Afgelopen week hadden we bij ons thuis een fractievergadering over deze Kadernota. Mijn zoon ving een deel van onze gesprekken op en liet zich op een gegeven moment ontvallen: "Yo hé, ze praten over € 40.000,- en € 90.000,- en zo". Ik heb ‘em maar niet verteld dat we over nog veel en veel meer euro's gaan praten. Maar daar gaat het vanavond wel over: over heel veel geld. Geld dat we maar één keer kunnen uitgeven en waar we dus "zuinig" op moeten zijn. Of om het anders te verwoorden: we willen het geld zorgvuldig besteden.

Uit de Kadernota blijkt dat er veel incidenteel geld beschikbaar is. Dat is mooi, maar dat kun-nen we ook slechts incidenteel inzetten, terwijl er juist behoefte is aan structurele middelen, gelet op onze ambities. Dit lezen we in deze Kadernota niet voor het eerst en hierbij dan ook meteen maar de oproep aan u als college om in de nabije toekomst te kijken wat haalbaar is, mede gelet op de beschikbare (ambtelijke) capaciteit. Hierbij tevens de oproep om structurele en incidentele gelden zoveel mogelijk gescheiden te houden: de tabellen 4, 5 en 7 suggereren namelijk een kleine ‘vermenging'. Bovendien zien wij dat incidentele middelen worden aangewend voor nieuw beleid, dat uit de aard van de ontwikkelingen de neiging heeft om structureel te zijn/worden - bijvoorbeeld sportstimulering ad € 30.000,- en opvang zwerfjongeren ad € 35.000,-.

De vraag wat haalbaar is, staat overigens los van de ook door u genoemde ontwikkelingen die geld kosten, zoals de verdere implementatie van de WMO, de uitvoering van het Waterplan, het Centrum voor Jeugd en Gezin en onderwijsvoorzieningen in Harderwijk (zowel voor het basisonderwijs als voor het voortgezet onderwijs).

Hier past het ook om een compliment te maken richting het college en zijn medewerkers ten aanzien van de wijze waarop ruimte is geschapen, hetgeen onder meer tot gevolg heeft gehad dat we kunnen afzien van een structurele verhoging van de lastendruk. Met name noem ik hier de opgelegde taakstelling "oud voor nieuw". Het is verstandig dat het college en de ambtelijke organisatie zichzelf voordurend uitdagen om kritisch te kijken naar mogelijkheden om te be-zuinigen. Verder zijn wij content met de voorgestelde inzet van NUON-gelden - waarover straks meer.

Dan de afzonderlijke programma's.

Pr. 5: Hier wordt gesproken over een structurele last van € 40.000,- t.b.v. de fietsenstalling aan de Academiestraat. Is hierbij rekening gehouden met eventuele opbrengsten uit deze voor-ziening?

Pr. 6: We lezen hier onder meer dat er weer behoorlijk grote bedragen geld naar het basis-onderwijs gaan - en daar is niets mis mee. De vraag is wel, gelet op hetgeen we inmiddels weten omtrent het voortgezet onderwijs, of de inzet van deze middelen verantwoord is, gelet op de hierbij genoemde ontwikkeling in de begroting en op de uitkomst van het IHP-VO? Worden, met andere woorden, de leerlingen van het VO niet ‘de kinderen van de rekening'?
Pr. 7: De bibliotheek vervult in Harderwijk een belangrijke rol. Desalniettemin willen wij hier de vraag voorleggen of een toename (!) van de budgetsubsidie met maar liefst € 150.000,- structureel gerechtvaardigd is. Ik wijs er hierbij op dat de bibliotheek een regionale voorzie-ning is, zodat er toch schaalvoordelen te behalen moeten zijn. Kan het college toelichten wat de aard en de achtergrond is van deze grote structurele stijging?
Stichting Underground krijgt volgens deze Kadernota € 15.800,- structureel. Dit komt voor ons aardig uit de ‘underground opborrelen'. Het lijkt er op dat dit niet wordt gehaald uit het eerder toegezegde bedrag voor pop (€ 75.000,-) maar dat dit er bovenop komt. Het gaat ons te ver om dit geld structureel in te zetten, mede gelet op de hoogte van het bedrag en het gegeven dat er in het geheel geen onderbouwing wordt gegeven. Vragen die zich aandienen, zijn: Wat gaan zo er voor doen? Hoe groot is de doelgroep?

Dan de incidentele punten bij de programma's:
Pr. 7: V.w.b. Cultuur.Uit vinden wij het nu nog te vroeg om dit geld hieraan te besteden. Het lijkt ons goed om eerst de evaluatie af te wachten, mede ook omdat we uit het recente verle-den (RNV, IGSD) geleerd hebben dat een samenwerking/samenvoeging niet altijd tot lagere lasten leidt. Verder is het enigszins merkwaardig om formatiekosten incidenteel op te voeren.
We zeggen dus geen "nee", maar we willen eerst duidelijkheid over de uitkomst van de eva-luatie voordat we deze aanvraag honoreren. Ook hiervoor kan gesteld worden dat de onder-bouwing onvoldoende is.
Pr. 9: Met het hier genoemde bedrag kan onze fractie instemmen. Wel willen we hier aange-ven dat wij behoorlijk zijn geschrokken van de groei van het aantal aanvragen voor schuld-hulpverlening. Onze oproep is dan ook om met dit geld zoveel mogelijk te doen en met name aan het nemen van preventieve maatregelen. Ziet het genoemde bedrag hierop of wordt dit besteed aan de uitvoering van de regelingen?
Pr. 10: Gezien de toch stevige conclusies over het functioneren van de zorgbakens, waar wij overigens een voorstander van zijn, vragen we ons hardop af of het niet beter is om dit voor één jaar toe te zeggen. We verwachten wel dat voor de komende jaren het college zich stevig aanleunt tegen de bakens om ervoor te zorgen dat deze meer ‘body' krijgen - een bredere opzet krijgen. Er is al gesproken over bijvoorbeeld een combinatie met een wijksteunpunt.

Dan de niet gehonoreerde aanmeldingen. Ook daarbij een paar opmerkingen:
Pr. 3: Gelet op onze opstelling bij de bespreking van de Brandweer-audit is onze vraag of er niet te veel posten van de brandweer zijn geschrapt, waarmee ze niet voldoende op sterkte kunnen komen om de doelstelling van het verbeterplan te kunnen realiseren. Mede in verband met de motivatie moet het materiaal, waaronder de eerstelijns voertuigen, in orde zijn. Wij stellen voor om deze post alsnog voor honorering in aanmerking te laten komen.
Pr. 7: De wachtlijsten voor de muziekschool. We hebben met de aubade weer eens gezien wat de onschatbare waarde is van muziek voor zowel de muzikant zelf als voor de omgeving. Ge-zien de omvang van de ondersteuning van de sport lijkt het alleszins redelijk ook deze aanvraag te honoreren.

Pr. 10: Niet lang geleden hebben we raadsbreed een motie aangenomen die ziet op het terugdringen van allerlei ellende in gezinnen en bij (het opvoeden van) kinderen. Alcohol-preventie bij de jeugd en hun ouders hoort hier o.i. bij. Dit ziet wat ons betreft op kinderen van 11-12 tot 17-18. Wat ons betreft wordt deze aanvraag gehonoreerd.
Pr. 8: We hebben allemaal de stukken inzake ‘De Rumels' gekregen. Kan het college, mede vanwege het feit dat deze sporthal ook ten gunste van het onderwijs kan worden ingezet, bekijken wat de mogelijkheden zijn om deze verbouwing te laten realiseren?

Tot slot: Van het NUON-geld blijft een substantieel deel vooralsnog ongebruikt. Wat ons be-treft kan dit geld onder meer worden ingezet om ‘iets' terug te doen voor het milieu. Kijkend naar pr. 12, waar na de vaststelling van het Milieubeleidsplan later dit jaar, eenmalig slechts
€ 20.000,- voor het werkbudget is geraamd, menen wij dat er een bepaald percentage zou moeten worden aangewend om voortvarend aan de slag te kunnen gaan en daarmee een hogere ambitie uit te spreken dan de genoemde € 20.000,- doet vermoeden.
Kan het college verder aangeven welke ideeën er leven over het restant van het bedrag?

Tot zover in eerste termijn, voorzitter.

(De tweede termijn vindt in de raadsvergadering van 10 juni 2008 plaats.)