Ombuigingen

maandag 15 maart 2004

Wim van Ree heeft namens de ChristenUnie een inbreng gedaan in de gemeenteraad over de ombuigingen cq. bezuinigingen van 3,1 miljoen euro.

Wim van Ree verwoordde op donderdag 11 maart jl. de visie van de ChristenUnie-fractie over de ombuigingen:
 
 
Discussienota  Ombuigingen.
 
 
Voorzitter,
 
Vanavond is het dan zover!
We gaan met elkaar zoeken naar wegen om een tekort van structureel ruim
€ 3 miljoen op te lossen.
Je kunt dat op twee manieren doen, namelijk door te verzuchten: "Help, we moeten bezuinigen" of door te stellen zoals in het voorwoord van deze discussienota staat geschreven: "Bezuinigen is leuk!".
 
De ChristenUnie roept zeker geen "help", maar om te stellen dat bezuinigen leuk is gaat ons toch ook iets te ver.
Het eindresultaat zal toch altijd ergens knellen dan wel zelfs pijn gaan doen.
Anderzijds vraagt het tevens om met elkaar nog eens kritisch te kijken naar het financiële beleid zoals dat in de achterliggende periode tot stand is gekomen.
 
Wel kunnen we ons goed vinden in het uitgangspunt -waar maar enigszins mogelijk- de ingangsdatum van 2005 te hanteren.
Haast is geboden en daarom gaan we er maar vanuit dat de lang gerekte letters waarmee het woord "ombuigingen" is geschreven geen andere bedoeling heeft dan helder aan te geven wat ons te doen staat, n.l. op korte termijn over te gaan tot daadwerkelijke invulling.
 
Het "Klein Slimme Werkgroepje" heeft ons drie profielen voorgelegd.
Overigens deze werkgroep heeft -zo kunnen we uit hun namen afleiden- toch zeker  een HTS-nivo (Hulskes, Tink, Sanderse) en -is het dan wellicht klein- naar onze mening geeft het woord "slim" te weinig eer aan dàt wat zij in de afgelopen maanden hebben gepresteerd.
Reden waarom wij allereerst onze waardering aan hun adres uitspreken.
 
Voorzitter,
 
De drie profielen vermelden de keuzes die wij kunnen maken op basis van de uitkomsten van het door hen gedane begrotingsonderzoek, met als eindresultaat de vraag of de gemeente zich in de komende jaren dient te beperken tot slechts "beheren" dan wel of er nog ruimte dient te zijn voor enige "ambitie".
 
In principe stelt de ChristenUnie zich op het standpunt dat de "middenvariant" (profiel 2) -dus dienstverlening tussen beheer en ambitie- de goede keuze is, waarbij wij echter niet als vanzelfsprekend op voorhand al akkoord gaan met (de wijze van invulling van) alle kenmerken en/of de financiële vertaling daarvan.
Ons motief hierbij is: "Zet de tering naar de nering"; maar we zijn ook van mening dat de huidige ombuigingen nog niet behoeven te leiden tot enkel een beheerstaak.
We onderstrepen daarbij tevens de opmerkingen onder de kopjes "Nota bene 1 en 2". We gaan er van uit dat het resultaat van de jaarrekening 2003 bij de bespreking van de Kadernota wèl bekend is.
Kunt u overigens aangeven wanneer de gegevens voor de GSO II plannen bekend zullen zijn?
Of bent u reeds bij machte om hiervoor een inschatting ten aanzien van benodigde middelen bij de behandeling van de Kadernota te maken?
 
Voorzitter, het KSG heeft als methode voor het begrotingsonderzoek een zogenaamde IFLO-toets uitgevoerd, waarbij Harderwijk is vergeleken met gelijksoortige gemeenten.
Vervolgens wordt ons een aantal opmerkelijke uitkomsten gepresenteerd.
Maar, voorzitter, er zijn meerdere zaken vergeleken.
Wij willen direkt geloven dat de onderwerpen die genoemd worden het meest in het oog springen, maar stellen toch prijs op ruimere informatie.
Voor de duidelijkheid als voorbeeld: wat wordt er in deze gemeenten uitgegeven aan wegenonderhoud of -om maar een actueler onderwerp te noemen- aan groen?
En nog een zaak die wellicht vergeleken is: hoe staat het met de hantering van het profijtbeginsel ? (en dan niet alleen bij sport!).
 
 
 
Voorzitter, dan enkele vragen met betrekking tot de inkomstenkant.
 
Er wordt nu gesproken -en dat op basis van vergelijken met de gelijksoortige gemeenten- over invoering van rioolrechten.
Maar kunt u ook aangeven wat daarbij de consequenties zijn voor de huidige OZB?
Welk bedrag of percentage bevat deze reeds voor het rioolrecht?
En nog een vraag, voorzitter.
Vindt het college dat invoering van rioolbelasting te verdedigen is met het uitgangspunt van het college in het college-program dat het beleid gericht blijft op beperking van de collectieve lastendruk?
 
En, voorzitter, zijn er ook nog  vormen van belasting te bedenken waarbij b.v. anderen dan de individuele burger worden belast?
Wij denken dan b.v. aan de baatbelasting!
Hoe staat het overigens met de invoering dáárvan?
 
Ook vragen wij ons af, wat de bijdrage van horeca- en andere ondernemers is bij de ontwikkeling van de binnenstad?
Wij kunnen daar namelijk niets over vinden.
 
Voorzitter, dan heeft de ChristenUnie in haar verkiezingsprogramma de idee opgenomen om in het kader van een alternatieve straf door het Bureau HALT vuilopruimers te laten leveren. Wordt het daarvoor thans wellicht tijd, zowel in het kader van mogelijke bezuinigingen als in het kader van maatschappelijke ontwikkelingen?
 
 
 
 
 
 
En dan de andere zijde, dus de uitgavenkant.
 
Voorzitter, het standpunt van de ChristenUnie mag als bekend worden verondersteld als we spreken over zorgplicht voor alleenstaanden met jonge kinderen.
Kunt u voor ons eens becijferen wat de financiële consequenties zijn als we deze ouders niet verplichten om te solliciteren naar een baan, maar de zorgplicht invullen door hen bij het hebben van kinderen tot en met 4 jaar daarvan vrij te stellen?
En dezelfde vraag, maar dan respectievelijk tot en met 6 en tot en met 12 jaar?
Hier is onzes inziens een "plus" te behalen bij ons ambitienivo!
 
Vervolgens de "formatiereductie", voorzitter.
Wij vragen ons af, of deze niet op basis van taakstelling dient te worden ingevuld?
Zou dit door het M.T. kunnen worden aangegeven?
Op voorhand willen wij er dan vanuit gaan dat er door het M.T. positief wordt meegedacht bij het zoeken naar oplossingen voor het begrotings-tekort, en er geen pogingen worden ondernomen om voor eigen afdeling zoveel mogelijk formatie te behouden.
 
 
 
Voorzitter, nog enkele suggesties ter afweging.
 
Wat kunnen we bezuinigen als we het cultuur-educatie-onderwijs ten laste brengen van de onderwijsinstellingen en hen vragen daarbij meer samen te werken met plaatselijke instellingen?
 
En, voorzitter, wat te denken van het alleen geven van subsidie aan minder-draagkrachtigen bij de subsidie-verstrekking aan het Klooster?
 
En, iets geheel anders, wat levert het op als de doorlooptijd van "duurzaam veilig" met een jaar wordt verlengd?
 
Ook vragen wij ons af, wat de samenwerking met Ermelo ons op termijn gaat opleveren door het bedrijfsverzamelgebouw?
 
En op dit moment willen wij als laatste bezuinigings-idee aandragen om een heroverweging te maken voor de 1% reservering ten behoeve van kunst bij aanbestedingen. Is er overigens een indicatie te geven van de daaraan verbonden kosten als we dit systeem gaan invoeren?
 
 
 
En tenslotte, een aantal zaken die we niet of juist wel zouden willen!
 
De eerste bezuiniging die we niet wenselijk achten is, voorzitter, het afschaffen van het schoolzwemmen.
Naast het gegeven dat wij van mening zijn dat alle kinderen op jonge leeftijd minimaal de mogelijkheid moeten hebben om het basis-zwemdiploma te behalen, achten wij deze bezuiniging in het licht van de perikelen rond het zwembad
"de Sypel" thans ongewenst.
 
Vervolgens de onderwijshuisvesting. In het commentaar staat reeds aangegeven dat een principiële discussie gerechtvaardigd is.
Voorzitter, het is bekend -we hebben daar voor gekozen- dat de bestaande huisvesting niet voldoet aan de nieuwe normen.
Toch zijn wij van mening dat onderwijs dient plaats te vinden in goede huisvesting.
Dan is het naar onze mening onverantwoord om hierop nog eens extra te gaan korten.
 
Dan staat er in dit profiel aangegeven dat er wèl invulling wordt gegeven aan de breedtesportimpuls.
Voorzitter, vanuit deze middelen wordt de bewegingsconsulent gefinancierd.
Wat onze fractie betreft mag hierop bezuinigd worden, zeker omdat dit geen wettelijke taak is.
 
Wat we missen in dit profiel is de "bijstelling prijscorrectie budgetsubsidies".
Voorzitter, we spreken over bezuinigen. Bezuinigen gaan we bij het gemeentelijk apparaat.
Naar onze mening dienen bezuinigingen niet alleen daar, maar juist gezamenlijk ingevuld en gedragen te worden. Om die reden wenst de fractie van de ChristenUnie deze bezuiniging ook doorgevoerd te zien bij alle andere instellingen.
 
En dan als laatste.
Eén van de kenmerken bij dit profiel die wordt genoemd is: "intensivering van dienstverlening", met als gevolg een geplande extra uitgave van € 100.000,--.
Voorzitter, wij achten dit vooralsnog niet noodzakelijk.
Bij onderzoek is gebleken dat het gemeentelijk apparaat een goede voldoende scoort ten aanzien van de wijze waarop zij diensten verleent aan de samenleving.
Natuurlijk kan het altijd nog beter en is het een lofwaardig streven om dit te verbeteren, maar in tijden van bezuiniging zal er ook begrip aanwezig zijn in de samenleving dat er wel eens iets minder goed gaat.
 
Voorzitter, het zijn een aantal ideeën ten aanzien van de te maken keuzes die de ChristenUnie thans heeft aangedragen.
Wij wachten vanzelfsprekend de beantwoording door het college met belangstelling af, en zullen de inbreng van de overige fracties graag meenemen bij onze verdere beraadslagingen.
 
 
ChristenUnie.
11 maart 2004.
 

« Terug

Reacties op 'Ombuigingen'

Geen berichten gevonden

Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.

Archief > 2004 > maart