Al lezende door het BKP en ontwerpbestemmingsplan geraakt onze fractie onder de indruk van de mogelijkheden en de kansen. De ambitie van Harderwijk laat zich gelden.
De verschillende elementen, de woningen, de eilanden, de verlengde boulevard, staan niet op zichzelf. Telkens worden verbindingen gelegd met de basiskwaliteiten van de stad die in de loop van de jaren onder het stof zijn geraakt.

Onze stad wil zich laten kennen met de verbindende kleuren goud, blauw en groen; de historische stadsmuur, de bruine vloot, het water en de bosrijke omgeving. De promenade of boulevard vormt de verbindende schakel tussen het goud van de stad en het blauw van het water. De leisure functie kan de kwaliteit en variëteit en van de promenade versterken. Het is de kunst om de verbindende basiskwaliteiten van de stad daar bij elkaar te brengen. Het gaat daarbij om aspecten als de schaal, de maat en de kwaliteit van de voorzieningen. De keuze voor de lichtere categorieën van de horeca vindt onze fractie daarom logisch. Voor wat betreft de detailhandel nemen we aan dat het aanbod slecht beperkt mag concurreren met de binnenstad.

Voor de Harderwijkse binnenstad, die grenst aan de randen van het plangebied, vinden we het belangrijk dat deze ook verbinding heeft met de boulevard. Er kan geen sprake zijn van een tweede binnenstad. Graag een reactie hierop van de wethouder.

Voor wat betreft de definiëring van het begrip vermaak past daar volgens het ontwerpplan mogelijk het begrip speelautomatenhallen in. Onze fractie wil geen speelautomatenhal of casino in het plangebied. Gokken is ons inziens geen onschuldig spelletje. Bovendien vinden we een automatiekhal niet passen bij de uitstraling van de nieuwe boulevard.

Voorzitter, dan een paar opmerkingen en een vraag over de geluidsbelasting van het plangebied.
Het vaststellen van hogere grenswaarden, een aaneengesloten eerste lijnbebouwing met toepassing met een gesloten gevel lijkt voorwaardelijk verbonden met de voorgenomen woningbouw in het plangebied.
Weliswaar geen vraag over het plangebied maar over de rand daarvan. In het commentaar op een door een bewoner van de Zeebuurt ingediende zienswijzen staat, “dat uit de milieu effect rapportage niet de conclusie getrokken kan worden dat het welzijn in de leefomgeving van de Zeebuurt negatief wordt beïnvloed”. Onze fractie kan uit de stukken echter ook niet opmaken of bijvoorbeeld de geluidsbelasting op de Burgemeester de Meesterstraat en de naast gelegen wijk Zeebuurt daadwerkelijk niet zal toenemen. Graag een nadere reactie van de wethouder op dit punt.

In de wijk Drielanden zien we dat met name de voorzieningen in of in de nabijheid van de wijk wel eens tot politieke commotie heeft geleid. Daarbij denk ik bijvoorbeeld aan de huisvesting van leerlingen in het basisonderwijs.
1. Onze fractie vraagt zich af op wijze er rekening wordt gehouden met voorzieningen in en om de wijk?
2. Heeft dit alles, bijvoorbeeld voor de onderwijshuisvesting, nog invloed op de naast het plangebied gelegen wijken?

Tot slot nog een tweetal vragen over het autoverkeer en het parkeren op de promenade.
Op bladzijde 28 van het BKP staat over het laagseizoen dat er wel autoverkeer mogelijk is en parkeerplaatsen komen op het maaiveld.
1. Hoe lang duurt het hoog- en laagseizoen, wat is de betekenis van zeer beperkt autoverkeer en parkeerplaatsen op het maaiveld? Kan de wethouder hiervan een beeld schetsen?
2. In hoeverre komt de idee van de wandelpromenade of de flaneerboulevard hierdoor in de verdrukking en verwordt de blik op het water en de stadsmuur een blik op het blik?