Standpunten Minimabeleid

donderdag 27 mei 2004

De bijdrage van raadslid Marcel Companjen in de commissie Samenleving t.a.v. het minimabeleid.

Bijdrage ChristenUnie aan de Commissie Samenleving d.d. 27.05.04.
 
Met betrekking tot het Minimabeleid wil de fractie van de ChristenUnie het volgende opmerken.
 
Wij kunnen ons (uiteraard) vinden in de genoemde uitgangspunten: sociale economische zelfstandigheid + prikkel tot werk + eigen verantwoordelijkheid. Sociale activering is belangrijk, maar “Werk moet lonen.”.
Bij de gemeentelijke kwijtschelding willen wij er voor pleiten dat de minima naast de OZB en de afvalstoffenheffing ook kwijtschelding kunnen aanvragen voor wat betreft de in te voeren rioolrechten.
Bij het afzien van terugvordering, dan wel kwijtschelden van schulden vragen wij ons af - en hier ligt een link naar de fraudeverordening - in hoeverre de genoemde termijn van 36 maanden, waarin wordt teruggevorderd, kan worden vervangen door een termijn van 5 jaar, waarbij voorts geldt dat als dan nog niet de helft is afbetaald, tot de helft wordt terugbetaald. Immers, slecht gedrag mag niet beloond worden. Ik verwijs hier nog naar art. 8a Wwb waaruit volgt dat er een adequaat terugvorderingsbeleid moet zijn en dat er een effectieve bijdrage geleverd dient te worden aan fraudebestrijding.
 
Verder hebben wij een aantal vragen en opmerkingen:
 
-         Het weergegeven schema geeft grote verschillen aan tussen Harderwijk en Ermelo. Kunt u aangeven wat de oorzaak en de oplossing hierbij zijn?
-         Wij gaan accoord met het niet verlenen van categoriale bijstand voor chronisch zieken, nu heel onduidelijk is wanneer hiervan sprake is. Wij gaan accoord met de genoemde tegemoetkoming  in de kosten van de aanvullende ziektekostenverzekering.

-         Niet duidelijk is wat wordt bedoeld met de genoemde “kennismakingsperiode”?

-         Bij de Verordening sociale, culturele en sportieve activiteiten 2004 merken wij op accoord te kunnen gaan met de genoemde bedragen, mits deze strak worden gecontroleerd; wij gaan derhalve niet accoord met een steekproefsgewijze controle. Motivering: alles is de laatste tijd (veel) duurder geworden en de kans (of: het gevaar) is daarmee groot dat deze gelden anders worden aangewend. Bij een steekproef van 15% is er tevens een te grote kans dat men ‘het er op waagt’ en het dus standaard zal aanvragen. (“Als ik dan gecontroleerd word, zien we wel weer verder …”) Dat dit een “bonnetjes-cultuur” oproept, is jammer, maar onvermijdelijk. Het genoemde voorbeeld van een wijkvereniging, die geen betalingsbewijs afgeeft, overtuigt niet, nu het bewijs van lidmaatschap eenvoudig bij die wijkvereniging kan worden opgevraagd (door betrokkene!!).

-         Vraag bij de Verordening toeslagen en verlagingen bijstandsnormen 2004: de Harderwijkse daklozen mogen niet continue in de opvang zitten; maken ze wel of geen kosten voor huisvesting? De vervolgvraag hierbij is: krijgen ze wel of geen WWB-uitkering?

-         Bij de Maatregelenverordening merken wij op accoord te kunnen gaan met drie categorieën. Verder gaan wij accoord met het kunnen opleggen van een maatregel in geval van zeer ernstige misdragingen tegen het college of medewerkers van de gemeente Harderwijk of het CWI. Vraag hierbij is wel of het criterium “zeer ernstig” moet zijn, of “ernstig”.
 
Marcel Companjen, ChristenUnie-fractie.

« Terug

Reacties op 'Standpunten Minimabeleid'

Geen berichten gevonden

Log in om te kunnen reageren op nieuwsberichten.